近年来，城市色彩的话题越来越多，完成色彩规划的城市也不少。但规划的成果遭质疑的多，被一致认可的少；规划成果真正实施操作的少，见成效的更少之又少。当前城市色彩规划还处于较初级的阶段，面临不少困难，作为多年来研究城市色彩规划的学者，我在此针对畅言网记者的约稿，对“城市色彩规划”相关的问题，做以下解答：

其一，大众对色彩的认知比较片面，常把“色彩”等同于“彩色”。因为环境中只有鲜艳的高纯度色彩才引起注意。

拉萨日照充足 属于光亮中的城市 色彩宜选用高纯度（图片来源：百度）

威尼斯 作为水上城市 城市色彩亦鲜亮饱和（图片来源：百度）

阿姆斯特丹则属于阴影中的城市 因此城市色彩也总体呈中性色系（图片来源：百度）

建筑师、规划师受现代主义设计观念的影响，对色彩的理解比较局限。他们忘记了现代主义使用中性色立场产生的时代背景，按思维惯性应用着。

上世纪二十年代，伊顿就在包豪斯开创了现代色彩学的基础课。但由于现代主义设计一直是世界设计的主流，人们只记住了结果——黑白灰，却忘了现代主义设计使用“黑、白、灰”的缘由。为了在当时的社会经济条件下降低造价、为大众设计，为了拥抱工业革命（中性色隐喻机器），现代主义设计反对装饰，推崇中性色。后现代主义反对现代主义设计，手段之一便是使用鲜艳绚丽的色彩。因此，建筑师们对建筑中使用色彩更增加了误解，中性色和高纯度色的运用似乎成了非此即彼的选择。

因此，无论是大众还是设计师，普遍缺少现代色彩学的基础知识，导致讨论色彩的话题时不能在一个平台上对话，不能使用同样的语言。当前的城市色彩规划与其说是规划，不如说是一个科普教育，其过程比结果更重要。在这种情况下，关于色彩的话题应该用更多的理性把大家尽快带出误区。在理性的基础上，才能实现艺术的升华。

当代社会经济、技术已远远不是上世纪二、三十年代现代主义兴起时的水准，不用“黑白灰”也能达到经济的目的。当代发达的工业产品设计使得机器也早已不是中性色了，我们建筑师为何还要抱着这个没有内容的形式躯壳呢？

黑白灰和艳色不是建筑唯一、唯二的选择，色彩设计和规划将赋予建筑、城市更多的东西。